home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15689 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: news.nyu.edu!schonberg!dewar
  2. From: dewar@cs.nyu.edu (Robert Dewar)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.edu
  4. Subject: Re: ANSI C and POSIX (was Re: C/C++ knocks the crap out of Ada)
  5. Date: 7 Apr 1996 16:33:30 -0400
  6. Organization: Courant Institute of Mathematical Sciences
  7. Message-ID: <dewar.828908793@schonberg>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com>   <emery-0204960656230001@line030.nwm.mindlink.net>   <828632277snz@genesis.demon.co.uk> <dewar.828704810@schonberg> <4k3utg$ndp@solutions.solon.com> <dewar.828757752@schonberg> <danpop.828819479@rscernix> <dewar.828879781@schonberg> <danpop.828899261@rscernix>
  9. NNTP-Posting-Host: schonberg.cs.nyu.edu
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 (NOV)
  11.  
  12. If Solaris and IRIX are both certified to meet some Unix standard, it must
  13. be a very weak one, because these two systems are HIGHLY incompatible with
  14. one another at the level which I would associate with certification.
  15. Different sets of routines are supported, and the semantics of similar
  16. routines (e.g. thread-safeness) differs. The threads packages are
  17. quite different, the make utilities are quite incompatible etc. etc.
  18.  
  19. If the Unix validation correspondes to a set of test programs, then they
  20. must be very weak. I wonder if there are any technical teeth at all in
  21. this validation process, or whether it is an essentially beuarocratic
  22. check-off process. Can someone familiar with the process give some idea
  23. of whether indeed it corresponds to validation or certification procedures
  24. in the e.g. NIST sense.
  25.  
  26. Regarding read being non-ANSI, to me the fact that a program uses thir
  27. party libraries whether or not they are written in C (or ANSI-C for
  28. that matter) does not make the progam a non-conforming program. I don'
  29. t see that at all. If that were the case, then virtually no programs
  30. are conforming (since they use, for example, graphics libraries), so
  31. the concept of conformance is not very useful.
  32.  
  33. Anyway this is just semantics really, when I said that I did not consider
  34. the read in Linux to violate the ANSI standard, I was precisely meaning
  35. that the standard has nothing to say here. So I think Dan and I agre,
  36. read is not defined by th ANSI standard, therefore the ANSI standard has
  37. nothing to say on the issue of whether the unusual semantics of read
  38. in Linux are are not "correct", whatever that might mean.
  39.  
  40.